alex_mandel

Отдающие предпочтение "Айовам", обычно указывают на следующее. Скорость кораблей - на 6-7
узлов выше, чем у японского оппонента. Это позволяет, по крайней мере в теории, самим решать
вступать в бой или нет, и если вступать - то занять и удерживать наиболее выгодную дистанцию.

"Разнесенное" бронирование: у "Айов" снаружи основного пояса еще присутствует внешний борт
толщиной 37 мм, он может приводить к преждевременному взведению взрывателя снаряда,
и возможно повреждению бронебойного ("макаровского") колпачка, это снижает бронебойную
эффективность попавшего снаряда.

Основная броневая палуба у "Айов" несколько тоньше, но зато над ней присутствует верхняя
"взводная" тонкая броневая палуба (которая "работает" так же как и наружный борт), а под ней -
еще одна, которая способствует улавливанию осколков снаряда и основной броневой палубы,
если она все же будет пробита - чтобы минимизировать последствия для механизмов корабля
в низах.

Очень хорошие снаряды. Пожалуй лучше японских, как в плане общего качества так и по форме
(у них был больше "относительный вес" - у японского 460-мм орудия вес снаряда был 1460 кг,
но если бы у него была такая же форма как у американского - то его вес был бы аж 1780 кг). Т.е.
это (изрядно утрируя, естественно), вроде сравнения могучей кувалды просто так, и чуть менее
могучей кувалды - но в форме более тонкого "зубила" (американский снаряд тоньше на 2 дюйма).
"Зубилом" пробить препятствие может оказаться легче, даже при чуть меньшей "кувалде".

Присутствие в боекомплекте фугасных снарядов (у японцев они тоже были, но есть данные что
на их суперлинкоры они так и не попали).

Радарное управление огнем, к концу войны достигшее весьма высокой степени совершенства
и обеспечившее "всепогодность" применения артиллерии. И вообще, очень развитое радарное
и электронное оборудование.

Значительно более эффективное зенитное вооружение, и тоже с радарным управлением огнем.

Общее очень высокое качество постройки кораблей, несмотря на военное время.

Огромная автономность и дальность плавания (значительно больше чем у японских оппонентов).

Лучшая организация борьбы за живучесть при боевых повреждениях (хотя это, собственно,
не столько об "Айовах" сколько в целом о флоте США).

Весьма хорошие, по крайней мере по меркам 2 Мировой, бытовые условия и удобства для
экипажа.

Исключительно хорошая (особенно для таких огромных кораблей) маневренность. У них диаметр
циркуляции меньше, чем у эсминцев типа "Флетчер" (!). Когда после прибытия этих линкоров
на Тихий океан об этом специально предупреждали командиров эсминцев эскорта, некоторые
не верили и управляли своими эсминцами недостаточно осторожно; это приводило к аварийным
ситуациям.

Из недостатков "Айов".
Отсутствие ангара для гидросамолетов (из-за чего их перед артиллерийским боем было
желательно выпускать в воздух, даже если в этом и не было тактической необходимости -
просто чтобы их не смяло ударной волной от стрельбы собственной артиллерии).

Отсутствие сонара.

Отсутствие безопасного от ударных волн при стрельбе места на палубе для хранения
корабельных плавсредств (шлюпок и катеров; так что их число ограничивалось парой
моторных катеров в средней части. У японцев для них были специальные ангары в корпусе).

Очень высокая стоимость этих кораблей (что, впрочем, для США не очень принципиально).

В первом приближении, как-то так.