После войны — (согласно этой версии!) — ни той, ни другой стороне уже не было большого смысла "ворошить больное прошлое"... Для японцев — по прежнему признание во лжи, пусть даже одного из прошлых правительств, было бы крайне неприятной "потерей лица", для них это — важная концепция и до войны, и после, и сейчас.
Несмотря на поражение в войне, и сразу после него, и даже теперь японцы (в отличие например от немцев) неприятные для них факты прошлого обычно признают крайне неохотно. Во многом и из-за этого тоже их отношения с Южной Кореей и Китаем до сих пор, мягко говоря, крайне непростые. Так что "без скандала" — никак не получилось бы, даже тогда...
А для правительства США, в "новой геополитической реальности" (как сейчас модно выражаться), побежденная послевоенная Япония превращалась из бывшего противника во все более ценного потенциального союзника. И уже не было резона — после победы-то — снова возбуждать в народе новую волну негодования против Японии (пусть уже и побежденной), за погубление национальной героини.
Тем более что вернуть ее все равно было уже нельзя — и при этом еще и могла сильно пострадать уже начавшая "канонизироваться" память и репутация недавно умершего Рузвельта (партия которого при этом еще продолжала оставаться у власти, и во многом морально "опиралась" на эту самую память и репутацию).
Потому что тогда уже у политических оппонентов, прессы и общественности мог возникнуть целый ряд неприятных вопросов — например не знал ли он изначально (если и не с июля 1937 года, то может немного позже) о судьбе А.Э. и ее штурмана, например по секретным данным разведки/радиоперехвата; Но не сделал ничего... Возможно, по более-менее рациональным соображениям — чтобы
1) не оказаться втянутым в войну с Японией по такому поводу преждевременно, и
2) не засветить источники развединформации.
Но возможно, и по соображениям весьма некрасивым — чтобы
3) не нанести себе и своей партии политический ущерб на перевыборах 1940 и 1944 годов.
Ну а потом, уже сформировался "порочный круг лжи и умолчания"- для всех, так или иначе вовлеченных или даже просто информированных, притом с обеих сторон. По принципу "чем дольше лжешь и что-то отрицаешь — тем сложнее потом от этой позиции отойти"...
Потому что чем дальше и дольше по этому пути - тем больше потенциальный репутационный ущерб, и тем больше персоналий он "заденет".
В общем вопрос сложный, версий (и возможных домыслов и спекуляций) много...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-03-19 08:26 pm (UTC)большого смысла "ворошить больное прошлое"... Для японцев — по прежнему
признание во лжи, пусть даже одного из прошлых правительств, было бы крайне
неприятной "потерей лица", для них это — важная концепция и до войны, и после,
и сейчас.
Несмотря на поражение в войне, и сразу после него, и даже теперь японцы (в отличие
например от немцев) неприятные для них факты прошлого обычно признают крайне
неохотно. Во многом и из-за этого тоже их отношения с Южной Кореей и Китаем
до сих пор, мягко говоря, крайне непростые. Так что "без скандала" — никак не
получилось бы, даже тогда...
А для правительства США, в "новой геополитической реальности" (как сейчас
модно выражаться), побежденная послевоенная Япония превращалась из бывшего
противника во все более ценного потенциального союзника. И уже не было резона —
после победы-то — снова возбуждать в народе новую волну негодования против
Японии (пусть уже и побежденной), за погубление национальной героини.
Тем более что вернуть ее все равно было уже нельзя — и при этом еще и могла сильно
пострадать уже начавшая "канонизироваться" память и репутация недавно умершего
Рузвельта (партия которого при этом еще продолжала оставаться у власти, и во многом
морально "опиралась" на эту самую память и репутацию).
Потому что тогда уже у политических оппонентов, прессы и общественности мог
возникнуть целый ряд неприятных вопросов — например не знал ли он изначально
(если и не с июля 1937 года, то может немного позже) о судьбе А.Э. и ее штурмана,
например по секретным данным разведки/радиоперехвата; Но не сделал ничего...
Возможно, по более-менее рациональным соображениям — чтобы
1) не оказаться втянутым в войну с Японией по такому поводу преждевременно, и
2) не засветить источники развединформации.
Но возможно, и по соображениям весьма некрасивым — чтобы
3) не нанести себе и своей партии политический ущерб на перевыборах 1940 и 1944 годов.
Ну а потом, уже сформировался "порочный круг лжи и умолчания"- для всех, так или иначе
вовлеченных или даже просто информированных, притом с обеих сторон.
По принципу "чем дольше лжешь и что-то отрицаешь — тем сложнее потом от этой позиции
отойти"...
Потому что чем дальше и дольше по этому пути - тем больше потенциальный репутационный
ущерб, и тем больше персоналий он "заденет".
В общем вопрос сложный, версий (и возможных домыслов и спекуляций) много...