alex_mandel: (Default)
alex_mandel ([personal profile] alex_mandel) wrote2019-10-17 01:39 am

Скафандр для высотных миссий на самолете RВ-36; 1953 год

Член экипажа американского стратегического разведчика-бомбардировщика Convair RB-36 Peacemaker
в скафандре для высотных полетов, 1953 год:

[identity profile] pozdeevvo.livejournal.com 2019-10-17 12:09 am (UTC)(link)

Такое впечатление, что он надут, как резиновая кукла.

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-17 03:35 pm (UTC)(link)
Он плотно облегает тело, а на прогибах (подмышки, пах) слегка натягивается, от этого такой вид...

[identity profile] teheran1943.livejournal.com 2019-10-17 02:28 am (UTC)(link)
Но там же гермокабина была!?
Не на 20 же километров он летал?

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-17 03:46 pm (UTC)(link)
Гермокабина была (и даже две), но на этих высотах - лютый мороз, с которым система обогрева
уже не справлялась... а костюм был с электрообогревом. Да и в случае разгерметизации кабины
(например при боевом воздействии при полете над территорией противника) шансы выжить в таком
костюме гораздо выше, чем без него.

Что же касается высотности, то тут дело в том что настоящий "потолок" B-36 и RB-36 был существенно
выше тех данных, которые приводились в открытой печати. Особенно после программ
модернизации самолетов по стандартам Featherweight II и Featherweight III. Небольшой штрих:
альтиметры на самолетах, проградуированные до высоты 55 тыс футов, пришлось заменить на новые,
проградуированные до 60 тыс футов. Притом что бывали случаи когда и эта высота на практике
превышалась (просто на тот момент еще не было доступных альтиметров с еще большим пределом
шкалы). Так что...

[identity profile] teheran1943.livejournal.com 2019-10-18 06:11 am (UTC)(link)
А, тогда понятно.
В некоторых источниках указывают потолок в 45 тыщ футов просто.

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-18 09:17 am (UTC)(link)
Да, эта цифра часто "транслируется", она взята из открытых публикаций того времени...
но она сильно занижена :)

[identity profile] teheran1943.livejournal.com 2019-10-18 09:22 am (UTC)(link)
В союзе тоже этим занимались))

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-18 09:32 am (UTC)(link)
В Союзе политика с этим была несколько другая; засекреченность была более тотальной,
и если данные о технике приводились в искаженном виде - то, как правило, скорее в сторону
замалчивания проблем и недостатков... преуменьшение характеристик техники (как в случае с В-36)
для СССР характерным не было.

Вот например довольно объективная и информативная (на мой взгляд) статья о советских
атомных подводных лодках проекта 705, которая в печати времен СССР появиться бы никак
не могла - освещение таких проблем с военной техникой в открытых источниках тогда исключалось:

https://flot.com/2016/220920/

[identity profile] teheran1943.livejournal.com 2019-10-18 10:24 am (UTC)(link)
Прочел на одном дыхании, спасибо!
Вот прям сложилась целостная картина по постройке ПЛ там и в СССР.
А то все как то отрывками.

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-18 12:42 pm (UTC)(link)
Всегда пожалуйста... да, хорошая статья, много информации...

[identity profile] al-datr.livejournal.com 2019-10-17 04:39 am (UTC)(link)
Скафандр - не совсем корректное определение. Это, как я понимаю, высотно-компенсирующий костюм.

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-17 03:33 pm (UTC)(link)
Да, он самый конечно. В английском и для того и для другого часто используют suit, потому так и написал.

[identity profile] abmtm001.livejournal.com 2019-10-17 05:48 am (UTC)(link)
Рехнёшься в таком стратегические миссии выполнять.
Физподготовка нужна очень серьёзная.

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-17 03:34 pm (UTC)(link)
Да, конечно... И проблема в том что без него еще хуже, и опаснее - хотя бы из-за мороза на этих высотах...

[identity profile] buratino-69.livejournal.com 2019-10-17 06:06 pm (UTC)(link)
А миссии те бывало сутками длились. По 22-36 часов... чокнуться!

Какое назначение этих валиков вдоль шва? Как это работает при разгермеизации?
Edited 2019-10-17 18:07 (UTC)

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-17 06:21 pm (UTC)(link)
Это и есть пневматические камеры, предназначенные для обжатия поверхности тела. При
разгерметизации они автоматически надуваются, стягивая через тесемки ткань костюма,
и таким образом тело подвергается механическому обжатию с удельным давлением, равным
давлению газа в лёгких - во избежание баротравмы...

А полеты В-36 - да, были долгие... 36 часов - это еще ничего, бывали миссии и продолжительностью
более 50 часов...

[identity profile] buratino-69.livejournal.com 2019-10-17 06:28 pm (UTC)(link)
Носить такую сбрую по 30 часов, ы основном в сидячем положееии, раблтать, есть, спать, извиняюсь- ср...ть.... блин, да это наказание натурально!

[identity profile] alex-mandel.livejournal.com 2019-10-17 06:55 pm (UTC)(link)
Да, конечно работа была трудная... Но с точки зрения "все познается в сравнении", он, вероятно,
был одним из самых (если не самым) комфортабельным для своего экипажа самолетом ВВС США.
Особенно самолеты, не проходившие наиболее радикальный вариант программы Featherweight
(радикальное облегчение самолета для дополнительного увеличения высотности).

Там были две довольно просторные (особенно вторая) гермокабины, в которых можно было вставать
со своего места и перемещаться, сделать небольшую разминку. Два туалета с унитазами, шесть
коек - чтобы можно было спать посменно, двухконфорочная электроплита и термоизолированные
контейнеры - для приготовления и сохранения горячей пищи, и т.д. "Сбруя", конечно, несколько
стесняла; но можно было ее носить и не весь полет, а надевать только для наиболее высотной его
"фазы" (над территорией противника, районами сильной ПВО и т.д.). ...

Вот в этом небольшом видео немного показана часть интерьеров:

Edited 2019-10-17 18:56 (UTC)