Германский линкор "Бисмарк", 1941 год

[alex_mandel]

80 лет назад, 27 мая 1941 года, в бою в Атлантическом океане британским флотом
был потоплен самый мощный корабль германского флота Второй Мировой войны -
линкор "Бисмарк" (головной в серии из 2 однотипных - вторым был не менее знаменитый
"Тирпиц", также потопленный в 1944 году - но уже британской авиацией).

Несколько фото и интересных схем этого линкора.

На первых двух фото корабль сфотографирован в период испытаний, которые - в целях
экономии времени - совмещались с финальными стадиями дооборудования, поэтому некоторые
командно-дальномерные посты и другие устройства еще не установлены:





"Бисмарк" во время боя в Датском проливе 24 мая (когда был потоплен HMS Hood):



"Бисмарк" ведет огонь:



Утром 27 мая британские корабли настигли "Бисмарк", с твердым намерением "полной мерой"
отомстить за гибель HMS Hood. На фото - британский линкор HMS Rodney, ведущий огонь главным
калибром по уже окутанному дымом пожаров "Бисмарку", видному вдали на горизонте в левой части
фото. Очень скоро разрушенный и горящий германский линкор навсегда исчезнет под водой - вместе
с большей частью экипажа:



Пара интересных схем линкора - общий вид, и с "вырезами":





А в наше время, остов "Бисмарка" на дне Атлантического океана выглядит примерно так
(он был обнаружен экспедицией Роберта Балларда в 1989 году, и довольно тщательно
обследован):

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya?utm_source=frank_comment), История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Корабли (https://www.livejournal.com/category/korabli?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alex-mandel.livejournal.com]

+ Флот
+ Техника
+ Оружие
+ Германия
+ Великобритания
+ Вторая Мировая война

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Я подумаю.

[djony-il.livejournal.com]

Интересно.. А куда девались башни главного калибра, пушки, мачты... Натурально - остался только остов - сгнить оно не могло, значит сняли, значит искали, знали где лежит и со временем демонтировали - кто? Не дешевле было бы поднять всю дуру, чем под водой всё это разберать?

[ssipak.livejournal.com]

Башни очень тяжелые. Слетают с барбетов под своим весом, если корабль даст большой крен. Это вполне возможно, когда он тонул. И удержать башни невозможно. Сейчас они лежат где-то рядом с кораблем.

[djony-il.livejournal.com]

Не знаю... Вряд ли он вращался вокруг своей оси когда шёл ко дну, один центер масс. Хотя если от гидроудара шарахнули котлы, могло и снести нах под водой все надстройки... В целом есть таки основания придерживаться вашей теории.

[alex-mandel.livejournal.com]

Тут дело в том, что он изначально тонул уже не в горизонтальном положении.

Когда стало понятно что он уже гибнет и от него не исходит угрозы, английские корабли
подошли довольно близко, и наблюдали агонию. И несмотря на пожары и дым, было видно
что в последние моменты на поверхности он повалился на (и скорее всего перевернулся
через) левый борт.

Так что выпадание башен вполне могло произойти, и скорее всего именно это и произошло.
И так было с большинством линкоров, которые тонули "с переворотом" ("Ямато", например).
Или "Императрица Мария" (там выпавшие башни пришлось поднимать отдельно, и это стало
целой отдельной подъемно-спасательной операцией, кстати весьма интересной технически).

На некоторых погибавших кораблях такому "выпадению" башен при переворачивании
препятствовали некоторые конструктивные особенности (германский "Мольтке", например).
Но это, скорее, редкость.

[alex-mandel.livejournal.com]

Башни (как уже упомянул предыдущий комментатор) действительно лежат рядом с кораблем,
на грунте. На многих гибнувших тяжелых артиллерийских кораблях, которые тонули
переворачиваясь, они выпадали под собственным весом, и тонули, так сказать,
"индивидуально".

По поводу остальных конструкций (мачт, трубы и т.д.) — когда корабль (особенно такой
тяжелый и массивный) тонет и уходит на большую глубину, он даже в воде за время погружения
набирает значительную скорость, при этом может поворачиваться и "кувыркаться", и т.п.
В результате, относительно легкие конструкции (типа трубы, верхних частей надстроек и т.п.)
зачастую просто сносит "скоростным напором" сопротивления воды.

Тем более в данном случае, когда эти конструкции еще до погружения были повреждены и
ослаблены многочисленными попаданиями британских снарядов.

[misha-koskov.livejournal.com]

Датировка третьего фото вызывает вопросы.
Бритты подходили с левого борта. Почему носовые башни повернуты направо?

[alex-mandel.livejournal.com]

Вы правы, и у меня тоже возникал такой вопрос. Также возникло предположение,
что снимок "отзеркален".
Но я обычно предпочитаю не редактировать "самовольно" снимки, если не имею
100% уверенности, что там что-то не так... поэтому предпочел выложить "как есть".

[otterbeast.livejournal.com]

Я соорудил клип на тему


В фильме про охоту на Бисмарк, откуда я взял видеоряд, корабли тоже показаны неправльным бортом, как и на фото Бисмарка в Датском проливе. Причем в обоих случаях — и в бою против Худа и против Роднея.

Интересный факт — на Бисмарк ушло больше металла, чем на все танки Тигр вместе взятые.

[alex-mandel.livejournal.com]

Спасибо! — посмотрел... впечатляет.
И конечно помню этот фильм...
Про Тигры, если брать как достоверные цифры производства в 1347 машин,
и "сухой" вес где-то 54 тонны — получается где-то 72 с половиной тысячи тонн...
За вычетом того что не все в Тиграх было стальным (обрезинка катков, и прочее -
действительно получается примерно "так на так"), получается действительно если
и не больше, то вполне сравнимо... а если с "Ямато" например, так и вообще
практически "паритет" :)

[otterbeast.livejournal.com]

Виноват. На Бисмарк и Тирпиц. На память свою понадеялся.

[alex-mandel.livejournal.com]

А, ну если оба вместе — тогда это утверждение точно верное...