Ракетный эсминец уходит на боевую службу, наши дни

[alex_mandel]

Американский ракетный эсминец USS Jason Dunham (DDG-109) выходит из Мэйпорта (штат Флорида)
для присоединения к авианосной ударной группе атомного авианосца USS Harry S. Truman,
1 декабря сего года.

Фото U.S. Navy / Mass Communication Specialist 3rd Class Aaron Lau, сильно кликабельно:



P.S. Несколько моих фото этого корабля, и сделанные на нем - во время одного из учений
несколько лет назад - можно посмотреть здесь:

https://alex-mandel.livejournal.com/1196175.html

Comments

[bad-cmpany.livejournal.com]

Чето уже ржавый уходит. Какой же он вернется? Замонали с этим позорищем. Войны нет, ухаживайте вы за кораблями, они ведь страну представляют..

[alex-mandel.livejournal.com]

Особого непорядка и ржавчины нет — только в районе шпигатов (где на живом служивом корабле)
она есть всегда). Полное отсутствие ее возможно только в "показательно-парадных" флотах,
где корабли годами не ходят на многомесячную боевую службу (а зачастую и в море вообще),
и только регулярно подкрашиваются перед парадами (в том числе чтобы занять личный состав).

А когда корабль интенсивно действует, и периодически уходит через пол-глобуса на 6-9 месяцев
куда-нибудь а Персидский залив или Южно-Китайское море - как на президентском смотре он
выглядеть не может. Море и природа вносят свою ежедневную лепту, и экипаж есть чем занять
кроме наведения блезиру.

Я видел все эти недавние статьи в прессе (иногда даже в специальной), с жалобами "почему
американские корабли выглядят ржавыми". При этом для иллюстрации обычно используются фото
кораблей на удаленной боевой службе или при возвращении с нее. В основном такие статьи пишутся
гражданскими журналистами, судящими обо всем "по виду" и не имеющими понятия, как "работает"
современный действующий большой океанский флот (а не парадно-показательный, или маленькие
флоты типа европейских — где корабли обычно выходят в моря недалеко и ненадолго).

При этом нельзя сказать, что проблемы нет вообще — она есть, и заключается в том что корабли
эксплуатируются интенсивнее и уходят в моря более надолго, чем предусматривалось планами и
проектами. Это — результат бездумного и огульного сокращения корабельного состава в 1990-е
и 2000е годы, под всю эту идеалистическую болтовню политиканов об "окончании холодной войны",
"мирном дивиденде" и т.п. В результате посписывали много кораблей, которые могли служить еще
годы и годы — и на оставшиеся соответственно легла повышенная нагрузка. Сейчас эту ошибку
пытаются исправить, но на это тоже уйдут годы.

Все эти обстоятельства, однако, не отменяют всего вышенаписанного. Я видел фото кораблей,
возвращавшихся с удаленной боевой службы в 1970-80-е — никакой внешней разницы, все то же
самое (ржавчина по борту, сколы краски и т.п.) Природу не обманешь.

[bad-cmpany.livejournal.com]

Да по возвращении нет вопросов, но вот по уходу не должно быть никаких потеков ржавчины. Просто потому что в какой же кошмар это превратится через несколько месяцев.

[alex-mandel.livejournal.com]

Так их на фото собственно и нет. Если присматриваться очень внимательно, присутствует от силы
пара-тройка слабых потеков от шпигатов и вдоль швов — которые на живом корабле есть всегда
(за исключением случаев когда он месяцами или годами стоит у стенки, в моря не ходит совсем, и в
основном периодически вытаскивается буксирами на рейд специально для парада непосредственно
после свежей покраски) :)