Японский линкор "Ямато" (1941-1945)

[alex_mandel]

Сегодня исполнилось 75 лет со дня гибели японского линейного корабля "Ямато".
Корабль был потоплен палубной авиацией ВМС США на переходе к Окинаве, где
(по замыслу японцев) он должен был оказать противодействие высадке американского
десанта.

Трехмерное изображение линкора, по состоянию на день гибели:

Японский линкор "Ямато" на испытаниях, 20 октября 1941 года:



Гибель линкора "Ямато" - из японского художественного фильма "Люди с "Ямато", 2005 года:

Последний момент линкора - взрыв погребов боезапаса, когда корабль переворачивался.
Снято с одного из американских самолетов:

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya?utm_source=frank_comment), Корабли (https://www.livejournal.com/category/korabli?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alex-mandel.livejournal.com]

+ Япония
+ США
+ Флот
+ Авиация
+ История
+ Вторая Мировая война

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Я исправлюсь

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[oldpapuas.livejournal.com]

Ошибка в тексте аннотации, в конце 3D-ролика. Дважды "was" использовано.

[alex-mandel.livejournal.com]

Ну, это "блохи на собачке"... кто-то очепятался, такое частенько бывает :)

[vakhnenko.livejournal.com]

> Японский линкор "Ямато" на испытаниях, 20 октября 1941 года:

Раскрашенный вариант фотки:



Ну и вид на нос, тоже раскрашенный:

[alex-mandel.livejournal.com]

Спасибо - да, шикарные фото... все-таки красивый был корабль.

[teheran1943.livejournal.com]

Алекс, а с точки зрения специалистов (вас например), как оценивают "Яматто" в сравнении с американскими линкорами той поры!?
Слышал что запредельный калибр ГК, и водоизмещение были вынужденной мерой, чтобы как то сравнятся с топовыми американскими?

[alex-mandel.livejournal.com]

Японцы не имели экономической возможности соревноваться с американцами в количестве
кораблей, и попытались сделать ставку на качество - старались сделать так, чтобы каждый их
корабль был мощнее аналогичного американского. Отсюда и идея создать "всем линкорам линкор";
к тому же, американские линкоры по ширине были вынужденно ограничены шириной шлюзов
Панамского канала. Это давало японцам надежду что американцам, из-за этого ограничения,
будет трудно адекватно "ответить" на их суперлинкор.

Если сравнивать с американскими, то "Ямато" были безусловно сильнее их - вплоть до предпоследней
серии - по крайней мере по большинству номинальных показателей. (Американцы, правда,
превосходили - по крайней мере с середины войны - по системе управления огнем (радары),
зенитному вооружению, и организации борьбы за живучесть при повреждениях).

С "Айовами" ситуация несколько более сложная... цитируя незабвенный "Капитальный ремонт"
Соболева - "это один из тех проклятых вопросов, на которых сам Толстой к старости свихнулся" (С) :)

По этому вопросу "сломано" уже бесчисленное количество "копий", и это одна из любимых тем
для интернет-холиваров... и среди экспертов тоже согласия нет. А среди любителей, в этих
дискуссиях очень чувствуется привкус личных национальных и политических симпатий и антипатий,
что мешает многим (даже грамотным) людям смотреть на вещи более-менее объективно.

Поэтому, не желая превращать свой уютный ЖЖ в еще одну платформу для холиваров подобного
рода (все равно "эта музыка будет вечной"), ограничусь кратким изложением основных аргументов
сторонников той и другой точки зрения.

Отдающие предпочтение "Ямато", указывают что во-первых, корабль просто заметно больше
(по водоизмещению). Это, по крайней мере в теории, позволяет рассчитывать что корабль сможет
иметь лучшую живучесть, в том смысле что сможет "накапливать" больше повреждений в бою
до окончательной потери боеспособности.

Броня у "Ямато" - почти везде толще, в некоторых местах (пояс, лобовые плиты башен, барбеты) -
значительно толще. Орудия ГК - по калибру на два дюйма больше. Оборудован сонаром
(американец - нет, во флоте США противолодочное прикрытие линкоров возлагалось на эсминцы
эскорта, и отчасти - на катапультные самолеты).

Авиагруппа - больше (7 самолетов против 4 у американцев), и защищена и размещена лучше
(благодаря размерам корабля, удалось создать для них подпалубные ангары; на линкорах США
самолеты размещались на верхней палубе).

У японцев более компактно и удобно скомпонована энергетическая установка (хотя, из-за
параллельного - рядами - размещения котлов и турбин, противоторпедную защиту пришлось сделать
не такой широкой как она могла бы быть на таком большом корабле... по ширине она вышла
примерно как у американцев, притом что их корабль - уже).

И вообще, корабли были очень хорошо и тщательно построены, японцы не пожалели усилий,
денег и наилучшей и наиболее квалифицированной рабочей силы.

Из недостатков, еще - отсутствие у японцев радарного управления огнем. Это обрекало их на то
что хороших результатов в стрельбе на дальние дистанции они могли ожидать только при
хорошей погоде/видимости в дневное время.

Несколько проблемное, по технологии, соединение основного броневого пояса с верхней гранью
противоторпедной переборки; при попаданиях торпед эти места слишком легко разрушались,
давая сильные затопления.

Ну и еще, ряд экспертов приводят данные что качество японской брони несколько уступало
американской и британской. Из-за этого разница в сопротивляемости могла быть не столь
впечатляющей, как это следует из чисто номинального сравнения толщин.

[ijn-myoko.livejournal.com]

>У японцев более компактно и удобно скомпонована энергетическая установка
Наоборот, энергетическая установка "Ямато" более тяжела и громоздка, чем могла быть, из-за выбранных по соображениям надёжности умеренных параметров пара. Такой же подход был у британцев на их 14-дюймовых новых линкорах.
Линейная компоновка вместо эшелонной в то время считалась минусом, по опыту войны - наоборот.

>Из недостатков, еще - отсутствие у японцев радарного управления огнем.
Управление огнём по данным РЛС ОНЦ на линкорах и крейсерах 1-го и 2-го флотов было реализовано перед Лейте осенью 1944 года, когда поставили РЛС тип 22 модель 4 с супергеродинным приёмником.
Актуально это было для боя ночью и/или в условиях плохой видимости, днём на большие дальности традиционная оптика была лучше (как и у американцев в то время).
И собственно, без наличия этих РЛС ночной бой в проливе Суригао был бы не просто неравным, а шёл бы вообще в одностороннем режиме, так как огонь корабли Олдендорфа вели с невиданных для этих условий дистанций в 15 км и более.

>Ну и еще, ряд экспертов приводят данные что качество японской брони несколько уступало
американской и британской.
Это мнение взялось сразу же после войны по итогам отстрела одной-единственной броневой плиты, предназначавшейся для лобовой детали башни ГК "Синано". Правда, есть альтернативное мнение, что плита эта была бракованной.

[alex-mandel.livejournal.com]

Насчет "тяжела и громоздка" - это да (про относительно скромные параметры и большие габариты
котлов я в курсе), но я писал именно про "более компактно и удобно скомпонована".

Мне "Яматовская" схема все-таки нравится тем, что при такой компоновке машин у японцев
получились попарно одинаковые, и при этом довольно короткие валопроводы. Это, по идее,
снижает их уязвимость, облегчает балансировку и проблемы с вибрацией. По крайней мере,
кажется я никогда не встречал упоминаний о проблеме вибрации на "Ямато".

А американцам пришлось изрядно помучиться, по крайней мере в начале эксплуатации на
"Норт Каролайне".
Там все 4 вала - разной длины, причем самый длинный (правый внешний) идет аж практически
из-под носовой надстройки. Так что им пришлось повозиться с балансировкой валов, подбором
винтов, подкреплением некоторых структур надстройки (чтобы вибрация не влияла на дальномеры),
и т.п. На "Саут Дакотах", правда, уже (с опытом) это решалось проще и проблемы были меньше,
а на "Айовах" небольшая вибрация ощущалась только на скоростях порядка 30 уз и более в самой
корме, вне цитадели.

Про радар 22 модель 4 - в курсе... но встречаются данные что хоть он и был сопряжен с прибором
тип 98, качество управления огнем с его помощью было не очень высоким, сказывались довольно
значительные ошибки определения дистанции и пеленга на цель. Да и дальность их действия
значительно уступала предельной дальности огня главного калибра самого линкора.

ИМХО, вряд ли мнение о качестве японской брони сформировано по результатам отстрела
единственной плиты (про ту историю, тоже в курсе - видел ее в Музее ВМС США в Вашингтоне,
она сейчас там). В литературе приводятся довольно подробные сведения как о производственных
процессах, так и о составе и качестве японской брони, включая такие вещи как процент содержания
углерода и других материалов (никеля, молибдена и пр.), глубина цементации и пр., в различных
типах броневого материала.
Путем единичного обстрела одной плиты такие данные получить невозможно; следовательно,
броня и в целом постановка броневого дела в Японии довольно подробно изучались.

>есть альтернативное мнение, что плита эта была бракованной

- Да, помню, это мнение встречается например у Кофмана, и еще где-то видел. Лично мне
эта теория кажется сомнительной. Во-первых, нет сведений - на каких именно фактических данных
основана эта гипотеза. Почему вдруг именно эта плита оказалась "бракованной"? Это все-таки
была плита уже для 3-го линкора, и японцы к этому времени, скорее всего, вполне наладили
и отработали технологию. Ну и во-вторых - если плита была "бракованной", ИМХО вряд ли
она "дожила" бы до конца войны, и захвата ее американцами. Японцы и так постарались по
возможности уничтожить информацию и матчасть, имевшую отношение к постройке
суперлинкоров... и эту плиту, тем более если она все равно была заведомо некондиционной,
можно было бы, в конце концов, просто где-то закопать или утопить (а еще лучше - переплавить,
металла в конце войны не хватало).

[alex-mandel.livejournal.com]

Отдающие предпочтение "Айовам", обычно указывают на следующее. Скорость кораблей - на 6-7
узлов выше, чем у японского оппонента. Это позволяет, по крайней мере в теории, самим решать
вступать в бой или нет, и если вступать - то занять и удерживать наиболее выгодную дистанцию.

"Разнесенное" бронирование: у "Айов" снаружи основного пояса еще присутствует внешний борт
толщиной 37 мм, он может приводить к преждевременному взведению взрывателя снаряда,
и возможно повреждению бронебойного ("макаровского") колпачка, это снижает бронебойную
эффективность попавшего снаряда.

Основная броневая палуба у "Айов" несколько тоньше, но зато над ней присутствует верхняя
"взводная" тонкая броневая палуба (которая "работает" так же как и наружный борт), а под ней -
еще одна, которая способствует улавливанию осколков снаряда и основной броневой палубы,
если она все же будет пробита - чтобы минимизировать последствия для механизмов корабля
в низах.

Очень хорошие снаряды. Пожалуй лучше японских, как в плане общего качества так и по форме
(у них был больше "относительный вес" - у японского 460-мм орудия вес снаряда был 1460 кг,
но если бы у него была такая же форма как у американского - то его вес был бы аж 1780 кг). Т.е.
это (изрядно утрируя, естественно), вроде сравнения могучей кувалды просто так, и чуть менее
могучей кувалды - но в форме более тонкого "зубила" (американский снаряд тоньше на 2 дюйма).
"Зубилом" пробить препятствие может оказаться легче, даже при чуть меньшей "кувалде".

Присутствие в боекомплекте фугасных снарядов (у японцев они тоже были, но есть данные что
на их суперлинкоры они так и не попали).

Радарное управление огнем, к концу войны достигшее весьма высокой степени совершенства
и обеспечившее "всепогодность" применения артиллерии. И вообще, очень развитое радарное
и электронное оборудование.

Значительно более эффективное зенитное вооружение, и тоже с радарным управлением огнем.

Общее очень высокое качество постройки кораблей, несмотря на военное время.

Огромная автономность и дальность плавания (значительно больше чем у японских оппонентов).

Лучшая организация борьбы за живучесть при боевых повреждениях (хотя это, собственно,
не столько об "Айовах" сколько в целом о флоте США).

Весьма хорошие, по крайней мере по меркам 2 Мировой, бытовые условия и удобства для
экипажа.

Исключительно хорошая (особенно для таких огромных кораблей) маневренность. У них диаметр
циркуляции меньше, чем у эсминцев типа "Флетчер" (!). Когда после прибытия этих линкоров
на Тихий океан об этом специально предупреждали командиров эсминцев эскорта, некоторые
не верили и управляли своими эсминцами недостаточно осторожно; это приводило к аварийным
ситуациям.

Из недостатков "Айов".
Отсутствие ангара для гидросамолетов (из-за чего их перед артиллерийским боем было
желательно выпускать в воздух, даже если в этом и не было тактической необходимости -
просто чтобы их не смяло ударной волной от стрельбы собственной артиллерии).

Отсутствие сонара.

Отсутствие безопасного от ударных волн при стрельбе места на палубе для хранения
корабельных плавсредств (шлюпок и катеров; так что их число ограничивалось парой
моторных катеров в средней части. У японцев для них были специальные ангары в корпусе).

Очень высокая стоимость этих кораблей (что, впрочем, для США не очень принципиально).

В первом приближении, как-то так.

[alex-mandel.livejournal.com]

Ну и еще был такой момент, как степень подготовки и тренированности экипажа...
Американцы тут заметно превосходили - благодаря экономическим возможностям.
Они проводили множество учебных и экспериментальных стрельб, активно тренировали
группы управления огнем (в том числе по радару).

У японцев такого не было. Разумеется это не вина их, а скорее беда - при их крайне
ограниченных ресурсах (в первую очередь по топливу) они просто не могли себе позволить
так "гонять" в море на учения свои суперлинкоры до включения в боевой состав, как это
делали американцы, и расстреливать столько боезапаса.

Вообще, все это показывает, как "лукаво" может быть сравнение кораблей по чисто
табличным показателям. Реальная картина, из-за множество факторов, бывает намного сложнее...

[teheran1943.livejournal.com]

Огромное спасибо за столь подробное разъяснение!!!
В принципе всегда с уважением относился как к самураям, так и к янки - достойные школы ВМФ!

[alex-mandel.livejournal.com]

Всегда пожалуйста :)

Согласен, оба флота весьма самобытны и интересны, и заслуживают уважения и за это,
и как как достойные противники (а теперь - и союзники) друг друга.

[teheran1943.livejournal.com]

Чьёр побьери)), только узнал о наличии двух дополнительных башен с калибром в районе 152 мм.

[alex-mandel.livejournal.com]

155 мм... Более того, изначально их было 4 - еще две стояли в средней части по бортам...
но в ходе модернизации их сняли, чтобы освободить место для усиления зенитной артиллерии
(дополнительных 127-мм спарок и строенных 25-мм автоматов)... в результате чего корабль
и приобрел вид, как в этом ролике.