Я бы не сказал... Так могло казаться лет 12 назад - когда принималось политическое по сути своей решение о продолжении или завершении его производства. Но с тех пор появился целый ряд стран, развивающих свои программы "истребителя 5 поколения", и не все они дружественны США и их союзникам. Так что ИМХО девайс далеко не бесполезный, даже из этих сугубо практических соображений.
Не говоря уже о том, что никак нельзя "закисать" и останавливаться чтобы "передохнуть" и "попочивать на лаврах" - прогресс и движение вперед должны быть непрерывными, остановки и паузы чреваты эрозией проектных навыков и технологий, производственной базы, утечкой специалистов, и в целом постепенным "захирением" отрасли. Сначала эти процессы могут идти медленно и не очень заметно со стороны, но к моменту когда они станут явными - будет уже поздно, и потребуются огромные усилия (и вполне вероятно - бОльшие деньги чем сэкономила "пауза"), чтобы восстановить потерянное.
Скорее "программы истребителей 5 поколения" в ряде стран это или внутренняя коньюктура,или волюнтаризм...Не возможен истребитель 5 поколения вне военной инфраструктуры 5 поколения,вне целостного изменения всей структуры вооруженных сил в направлении 5 поколения,вне целостного технологического уклада. Что касается "почивания на лаврах" ,то,бесспорно,пока существует угроза остатков советского ракетно-ядерного потенциала, и тактического,в том числе.,оно не возможно. Кроме того,главное, чем оружие совершеннее(читай точнее) -тем меньше потенциальных жертв среди мирного населения.Только одно это уже является причиной совершенствования. " Припоминаете использование "Айовы"(если не ошибаюсь) как "литорального корабля".Безусловно "Зумвалт" и эффективнее и гуманнее( именно так)
Да, какие-либо существенные потери и ущерб для некомбатантов в наше время политически неприемлемы и компрометируют саму цель кампании - даже если она благая, и это тоже важно.
С линкорами отдельная история, если кратко - то что писала тогдашняя пресса о действиях "Нью-Джерси" у Ливана, сильно отличалось от правды. Корабль стрелял не по Бейруту, цели обстрела не были гражданскими - хотя, увы гражданским тоже досталось, по ряду технических и тактических причин, связанных как с матчастью (использованный старый порох из разных партий с разными свойствами), так и с проблемами корректировки огня на малознакомой местности по картам разных стандартов.
Впоследствии причины этих проблем были изучены, идентифицированы и устранены, и на начало 1990-х была намечена следующая большая модернизация этих кораблей - но ее сочли неактуальной после 1992 года. Получился бы своего рода "супер-Зумвалт" в исполнении начала 1990-х.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-11-28 12:47 pm (UTC)решение о продолжении или завершении его производства. Но с тех пор появился целый ряд стран,
развивающих свои программы "истребителя 5 поколения", и не все они дружественны США и их
союзникам.
Так что ИМХО девайс далеко не бесполезный, даже из этих сугубо практических соображений.
Не говоря уже о том, что никак нельзя "закисать" и останавливаться чтобы "передохнуть" и
"попочивать на лаврах" - прогресс и движение вперед должны быть непрерывными,
остановки и паузы чреваты эрозией проектных навыков и технологий, производственной базы,
утечкой специалистов, и в целом постепенным "захирением" отрасли. Сначала эти процессы
могут идти медленно и не очень заметно со стороны, но к моменту когда они станут явными -
будет уже поздно, и потребуются огромные усилия (и вполне вероятно - бОльшие деньги
чем сэкономила "пауза"), чтобы восстановить потерянное.
no subject
Date: 2020-11-28 03:33 pm (UTC)Что касается "почивания на лаврах" ,то,бесспорно,пока существует угроза остатков советского ракетно-ядерного потенциала, и тактического,в том числе.,оно не возможно.
Кроме того,главное, чем оружие совершеннее(читай точнее) -тем меньше потенциальных жертв среди мирного населения.Только одно это уже является причиной совершенствования. "
Припоминаете использование "Айовы"(если не ошибаюсь) как "литорального корабля".Безусловно "Зумвалт" и эффективнее и гуманнее( именно так)
no subject
Date: 2020-11-28 05:01 pm (UTC)Да, какие-либо существенные потери и ущерб для некомбатантов в наше время политически
неприемлемы и компрометируют саму цель кампании - даже если она благая, и это тоже важно.
С линкорами отдельная история, если кратко - то что писала тогдашняя пресса о действиях
"Нью-Джерси" у Ливана, сильно отличалось от правды. Корабль стрелял не по Бейруту, цели
обстрела не были гражданскими - хотя, увы гражданским тоже досталось, по ряду технических
и тактических причин, связанных как с матчастью (использованный старый порох из разных партий
с разными свойствами), так и с проблемами корректировки огня на малознакомой местности
по картам разных стандартов.
Впоследствии причины этих проблем были изучены, идентифицированы и устранены, и на начало
1990-х была намечена следующая большая модернизация этих кораблей - но ее сочли неактуальной
после 1992 года. Получился бы своего рода "супер-Зумвалт" в исполнении начала 1990-х.