Гибель японских авианосцев у Мидуэя, 4 июня 1942 года

[alex_mandel]

Гибель четырех японских авианосцев в битве у атолла Мидуэй, 4 июня 1942 года.
Современная графика.

С точки зрения ряда историков, точные места попаданий (и даже их количество,
а также точное "авторство"), до сих пор могут оставаться дискутабельными.

Что и понятно - впечатления и свидетельства как японских, так и американских
участников битвы, которые находились в тот момент состоянии "боевого стресса",
могут существенно различаться. Тем не менее, автор этой графики (не я)
"суммировал" это вот так.

На каждом рисунке - силуэт корабля, попадания обозначены взрывами, близкие
разрывы (также повредившие корабль) - всплесками, внизу - вероятное "авторство"
попадания, эскадрилья, и "калибр" бомбы (в фунтах):

(Для читателей, не очень знакомых с темой, напомню что все 4 авианосца соединения
Нагумо были уничтожены американскими пикирующими бомбардировщиками.
Предварительная атака американских торпедоносцев была плохо организована, и закончилась
безрезультатно и с тяжелейшими потерями.
Тем не менее, общий исход боя оказался в пользу американцев: из главных сил, участвовавших
в бою, они уничтожили 4 японских авианосца - потеряв один свой, USS Yorktown (CV-5).

Итак, "Акаги":



"Кага":



"Сорю":



И "Хирю":



Остается лишь добавить, что погибшие японские авианосцы погибли главным образом не в результате
собственно самих этих попаданий, а в результате последовавших пожаров и взрывов, в частности
авиационного топлива и боезапаса - сделавших дальнейшую борьбу за живучесть кораблей безнадежной.

Comments

[alex-mandel.livejournal.com]

Да не особенно, конечно... что и показывают, в частности, дальнейшие карьеры
упомянутых офицеров.

А чем, собственно, особо гордиться (кроме того, конечно, что избежали полной или почти
полной потери экипажа в случае внезапного "поворота оверкиль" авианосца)?

Уже де-факто выиграв бой, потеряли ценный крупный корабль, который после полного
оставления продержался на воде еще достаточно долго, чтобы утверждать что в принципе,
технически, его еще вполне можно было бы спасти.

Это все, правда, "синдром послезнания" и наши нынешние рассуждения — с высоты наших
сегодняшних знаний какова на самом деле была на тот момент общая тактическая обстановка.

Но с другой стороны, примерно такая же оценка изложена и в известной книге У.Лорда
"Невероятная Победа", издания кажется еще 1950-х годов и написанной вполне с
про-американских патриотических позиций.

Так что, думаю, тогдашнее командование ВМС США в общем и целом отнеслось к Букмастеру
достаточно адекватно.

[eugen-pinak.livejournal.com]

Лорда, кстати, надо почитать. Он, конечно, древний — но зато ближе к эпохе. А в таких книгах часто можно прочитать о том, о чём более поздние авторы не интересуются писать.

[alex-mandel.livejournal.com]

Да, он хоть и старенький но ближе к описываемым событиям... и лично опросил многих людей
(притом с обеих сторон), непосредственно участвовавших в событиях. А это довольно-таки
многого стоит.

У меня старое бумажное русское издание 1993... сейчас вот не поленился раскопать, и начал
перечитывать :)

[eugen-pinak.livejournal.com]

>и лично опросил многих людей
(притом с обеих сторон), непосредственно участвовавших в событиях. А это довольно-таки
многого стоит.

Это да. В разговоре иногда проскальзывает то, что ни одной бумаге не доверят.