25-мм зенитное орудие Тип 96, Вторая Мировая война

[alex_mandel]

Еще один фрагмент японской военной кинохроники; боевое применение 25-мм зенитных орудий Тип 96,
бывших основным зенитным вооружением кораблей японского флота в период Второй Мировой войны:

Watch on YouTube

Comments

[alex-mandel.livejournal.com]

Это да... можно сказать что кое-как удавалось к концу войны британцам, но и то не очень.
Кстати, насколько я помню, сами по себе их директоры Тип 95 были в принципе неплохи? - проблема
заключалась более в их нехватке (один на несколько установок)...

[eugen-pinak.livejournal.com]

*Это да... можно сказать что кое-как удавалось к концу войны британцам, но и то не очень.

Вообще-то - НЕ удавалось. Голландский "Бофорс-Хаземайер" всю свою историю был штучным товаром, и к тому же весьма ненадёжным.

*Кстати, насколько я помню, сами по себе их директоры Тип 95 были в принципе неплохи?

Японцы не жаловались и даже сделали улучшенную версию для использования в качестве директоров 12,7-см зениток (Тип 4).

[alex-mandel.livejournal.com]

Я имел в виду что путем различных паллиативных мер (установка на корабли Бофорсов, в т.ч.
американских 4-ствольных установок), насыщения их эпическим количеством 40-мм стволов
пом-помов в различных комбинациях, и т.д. к концу войны им более-менее удалось обеспечить
ПВО крупных кораблей на в целом приемлемом для ситуации (хоть и не на американском) уровне...

[eugen-pinak.livejournal.com]

Вы только забыли уточнить, что британские корабли в конце войны не подвергались таким атакам, как японские ;) Когда же они встречали достаточно многочисленные воздушные атаки (в операциях у Окинавы), то их МЗА оказалась такой же недостаточной, как и у хвалёных американцев.

[alex-mandel.livejournal.com]

Ну, таким атакам как японские корабли, думаю более не подвергались вообще никакие :)

Что же касается британцев, то я имел в виду что им по крайней мере удалось не понести
слишком тяжелых потерь от атак японской авиации в завершающий период войны, даже
несмотря на то что у американцев ситуация была получше (куча Бофорсов, радиолокационные
взрыватели, и т.д.).

P.S. С другой стороны, написал это и вдруг подумал что а "Формидебл"-то, по сути дела, вполне
можно записывать в потери. Атака 4 мая в сущности его доконала - после нее он так и не был
полностью и капитально восстановлен, после войны был выведен в резерв и быстро списан из-за
незавершенности ремонта боевых повреждений, плохого состояния и неэкономичности
восстановления.

(В отличие, кстати, от "Франклина" - который тоже в строй послевоенного флота не вводился,
но полностью отремонтирован и восстановлен был; просто сразу с верфи ушел в резерв).

[eugen-pinak.livejournal.com]

*Ну, таким атакам как японские корабли, думаю более не подвергались вообще никакие :)

Вот именно. А эффективность МЗА зависит не только от её собственных качеств, а и от качеств противника - который у японцев был ой, как эффективнее к концу войны.


*Что же касается британцев, то я имел в виду что им по крайней мере удалось не понести
слишком тяжелых потерь от атак японской авиации в завершающий период войны, даже
несмотря на то что у американцев ситуация была получше (куча Бофорсов, радиолокационные
взрыватели, и т.д.).

Ну, если у тебя меньше кораблей, они меньше действуют у берегов неприятеля - то просто по теории вероятности шансов крупно отгрести у тебя меньше. Не говоря уже о том, что у англичан на Тихом океане в 1945 вообще в первой линии не было "картонных" кораблей типа эскортных авианосцев или миноносцев.