Британская авианосная группа, наши дни

[alex_mandel]

Современный состав британской авианосной группы, формируемый "вокруг" одного
из новых авианосцев типа HMS Queen Elizabeth - в частности для учений
Joint Warrior 2020:

Comments

[alex-mandel.livejournal.com]

Мне бы очень не хотелось, чтобы общение в моем журнале "сдрейфовало" в каком-то
политизированном направлении (и это касается ни в коем случае не только лично Вас —
всем "вовлеченным" настоятельно рекомендую перечитать прикрепленный
верхний пост).

Но раз уж эта тема оказалась затронута, выскажусь в виде разового исключения и я —
без политики, и предельно кратко.

Основные средства ПВО на "Петре" — если грубо говоря, и не вдаваясь в детали — это
"Риф" ("оморяченный" С-300, разработки 1970-х годов) и "Кинжал".

Даже не пытаясь начинать дискуссии о средствах обнаружения и целеуказания (отдельная
тема, не желаю в нее влезать по ряду причин, и вообще "эта музыка будет вечной"(С), ограничусь
тем что максимально кратко сформулирую свою основную мысль.

На основе доступной мне информации, и опыте военных кампаний последних лет — лично у меня
имеются определенные сомнения, что такое ПВО окажется эффективным против самолетов
поколения F-35, и применяемого ими оружия.

Ситуация, потенциально и теоретически, может в будущем и претерпеть некоторые изменения —
в случае успешного завершения модернизации "Адмирала Нахимова", и затем — аналогичной
(или даже лучшей) модернизации "Петра" — если таковая успешно состоится. Хотя, ИМХО, и в этом
случае останется ряд вопросов, связанных с теми вещами что те же американцы именуют
"сетецентричностью", "единым информационным обеспечением поля боя" и т.п.

ПМСМ, сейчас эти вещи часто важнее, чем собственно "табельные характеристики" конкретных
кораблей, самолетов, ракет, и т.д. по списку.

Состоятся и завершался ли эти модернизации — это тоже отдельные вопросы, а я не пророк,
и предсказывать не возьмусь.

"Нахимов" вроде бы в работе, с "Петром" — лично мне ситуация пока не ясна и прогнозы
разные, "Киров" — вроде бы окончательно безнадежен, а про "Лазарева" ("Фрунзе"), была
некоторое время назад информация, уже потащили на разделку.

В итоге, в "оптимальном" случае (успешно завершенной — через какое-то количество лет —
модернизации "Нахимова" и "Петра", налицо будут 2 (два) атомных "линейных крейсера",
которые даже если и будут успешно модернизированы и освоены на уровне "звезды смерти" —
это не отменит обстоятельства, что их всего 2. И "перенасытить" ПВО/ПРО такого числа кораблей —
вполне решаемая задача.

А какова будет к тому моменту общая геополитическая и военно-информационная обстановка
(с тем же "единым информационным обеспечением поля боя" и т.п.) — как говорилось в известном
старом фильме, "Ни я не знаю, ни Аллах..." (С)

Так что, всем предлагаю на этом завершить эту дискуссию здесь, и воздержаться от любого
"скатывания в политику" в моем ЖЖ.

Если прислушались — спасибо за понимание.

[fvl1-01.livejournal.com]

я постараюсь максимально так же быть вне политики.

чисто техника:

1е "Риф" ("оморяченный" С-300, разработки 1970-х годов) и "Кинжал".

Ракеты Форт на Петре давно уже 48Н6E2 — оморяченный Фаворит = что даже в википедии про Риф указано.
разработка конца 1990х — периодически модернизируемая. Ракеты = 2017 года.

Возможности в общем совсем другие.

При этом учитывая традиционно невысокий (что британцы демонстрировали уже лет двадцать, в локальных операциях) уровень освоения новых систем относительно США (экономия на спичках никогда не улучшает боевую подготовку) я бы безусловно поверил бы в боевые возможности АМЕРИКАНСКИХ Ф-35, но пожалуй усомнюсь именно в БРИТАНСКИХ.

В то же время русским моряков дрючат с начала операций в Сирии именно на практику. Пусть без походов но уровень боевой подготовки и затраты на нее непрерывно возрастают с 2014г.

И это пожалуй очень очень важный фактор.


это без политики — просто активно воюющая организация находится в другом уровне подготовки чем весьма расслабленные после последнего их по настоящему активно участия в боевых действиях (британский флот это операция в Ираке в 2003м) — организация.

Пусть даже они условно называются Молвания (это из Скотта Адамса) и Океания (из Оруэлла) а не Россия и Великобритания.

Вопрос пока именно в технике и количестве реальной боевой подготовки.

[alex-mandel.livejournal.com]

>Вопрос пока именно в технике и количестве реальной боевой подготовки.

— С этим, конечно, согласен.

Насчет ракет — как я уже писал выше, сама по себе замена ракет на более новые — даже
если они реально намного лучше — ИМХО особых преимуществ не дает в отрыве от прогресса в
"информационном обеспечении поля боя", и при таком малом количестве "платформ" — т.е.
в данном случае кораблей.

А их — в данном случае, и при максимально оптимистическом прогнозе — будет 2 (два).
Притом, весьма вероятно, на разных театрах.

Я бы с некоторой осторожностью, в данном случае, относился и к заявленным данным о росте
затрат на реальную боевую подготовку. Что там и куда реально пошло — сия тайна велика есть,
и проверить трудно. Возможно, российские военные в Сирии получили некоторый
профессионально ценный опыт в сухопутных "противопартизанских" действиях на чужой
территории. Но данные очень разные, ясности нет, и в любом случае такого рода опыт не поможет
командиру и экипажу корабля в океане, атакованного значительным количеством современного
(в т.ч. малозаметного) противокорабельного оружия.

Да и, факт известный, объем затраченных средств далеко не всегда коррелирует с достигнутыми
реальными результатами. И это не только в России, это в общем практически везде бывает так :)

Британские F-35B, по крайней мере насколько я знаю, не отличаются особо от американских,
и уже работали (и работают) вместе как с американских, так и с британской палубы. Системы связи
и обмена информацией стандартизованы, и думаю что более-менее уже освоены. Так что мне
не кажется, что здесь есть большой потенциал для каких-то внезапных и серьезных проблем.

Тем более что если уж случится такое что Британия будет вовлечена в военный конфликт с РФ,
мне трудно представить что это обойдется без самого прямого и непосредственного содействия
американцев — разведывательного, информационного, логистического и прочего. А это, скорее
всего, нивелирует различия в боевых возможностях британских и американских F-35 — даже
если таковые и имеются.

Хотя, лично мне вероятность подобного рода конфликта представляется крайне маловероятной,
так что ИМХО подобная дискуссия может носить исключительно теоретический характер :)