Обреченные гиганты: Гамбург, 1920 год
Jan. 14th, 2021 10:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alex_mandelНезаконченные линейные корабли, которые Германия не успела достроить во время Первой Мировой войны,
обреченно ждут в Гамбурге разделки на металл, 1920 год.
Слева - линейный крейсер Prinz Eitel Friedrich и линкор Württemberg, справа - линкор Salamis
(строился по заказу Греции). Также видны несколько лайнеров, и другие суда.
Большое фото, весьма кликабельно:
обреченно ждут в Гамбурге разделки на металл, 1920 год.
Слева - линейный крейсер Prinz Eitel Friedrich и линкор Württemberg, справа - линкор Salamis
(строился по заказу Греции). Также видны несколько лайнеров, и другие суда.
Большое фото, весьма кликабельно:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-01-14 11:23 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2021-01-15 12:06 am (UTC)+ Техника
+ Оружие
+ Германия
+ Первая Мировая война
no subject
Date: 2021-01-15 12:09 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-15 12:11 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-15 12:20 am (UTC)совокупный промышленный перевес союзников (особенно с учетом США и их возможностей) все
равно был слишком велик... А эти корабли, даже если бы и были достроены и боеготовы, к 1940м
уже успели бы изрядно устареть - особенно в плане схемы распределения броневой защиты,
скорости хода, и автономности... А кардинально модернизировать их - опять-таки не хватило бы
средств и ресурсов... "Бисмарка" с "Тирпицем" и то закончили с грехом пополам, и даже все равно
не до конца ("Бисмарк" в свой первый и последний поход в Атлантику ушел с наполовину готовой
системой управления зенитным огнем - нужных директоров не хватало, и второпях заменили
"эрзацами" с армейского "плеча")... Нормально отремонтировать легкие крейсера, их поврежденные
и изначально дефектные (переоблегченные) корпуса - тоже за все предвоенные и военные годы
ресурсов и мощностей не нашлось... Тяжко им было, слишком уж велика разница в потенциале
своем и противника... можно считать, всю войну провоевали в режиме "Тришкиного кафтана".
no subject
Date: 2021-01-15 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-15 01:02 am (UTC)модернизировали (ибо ресурсы и возможности позволяли). И во-вторых - их использовали
следующим образом:
1) По крайней мере на первом этапе войны - в основном в "пассивной" роли: для прикрытия
еще более тихоходных крупных конвоев, и как "последнюю страховку" на случай если бы вдруг
реализовался сценарий германского "броска через Пролив".
У немцев - эквивалентных задач не было...
2) Ближе к середине и концу войны - в основном как корабли артиллерийской поддержки
в наступательных/амфибийных десантных операциях... типа "супер-мониторов".
Опять-таки, для немцев - не очень актуально.
И 3) - в основном англичане их использовали во "вспомогательных" ролях - а основную ставку
делали на новые линкоры типа King George V, и на новые американские быстроходные линкоры -
которые, несмотря даже на американские проблемы в Тихом океане, им вполне удавалось
хотя бы на время вытребовать из США уже даже в 1942 году...
А тем временем, в США в 1941-1944 вступили в строй 10 (!) новых современных быстроходных
линкоров (плюс к 13 уже имевшимся более старым). И вполне могло бы быть и еще больше -
но фокус промышленных усилий сначала решили сместить на строительство авианосцев,
транспортов и десантных кораблей. А уже с 1944 года размах военного производства США
и вовсе начали сознательно и искусственно замедлять сверху - потому что "маховик раскрутился"
уже настолько, что само руководство уже озаботилось перспективой оказаться после неизбежного
скорого окончания войны с невероятными горами вооружения "на руках" - с которым будет после
победы непонятно что делать...
Так, заказы на тяжелые авианосцы типа "Эссекс" урезали с 32 до 24 кораблей, на крейсера типа
"Кливленд" - с 52 до 29 кораблей... заказы на эсминцы, эскортные миноносцы, подлодки и охотники
за подлодками - на многие сотни кораблей...
Это все не говоря об авиации (включая более 3 тысяч Б-29, более 18 тысяч В-24, около 13 тысяч
В-17).
И это все еще только про США... а были же еще и Британская Империя, и СССР...
Я сомневаюсь, что немцам бы в этом "раскладе" что-либо светило, в любом сценарии...
и что несколько дополнительных линкоров и линейных крейсеров поколения Первой Мировой
им бы тут как-либо серьезно помогли.
no subject
Date: 2021-01-15 01:08 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-15 01:11 am (UTC)(в первую очередь англичанам)...
Но вполне возможно что тогда и английские контр-меры были бы более быстрыми
и эффективными, чем они были в реальности (особенно если с американской помощью)...
В общем, получилось как получилось... :)
no subject
Date: 2021-01-15 01:13 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-15 03:05 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-15 03:59 am (UTC)Но Британия (и США), при таком повороте событий, более чем вероятно смогли бы
за то же самое время наклепать гораздо больше транспортов и противолодочных кораблей.
Однозначно выигрышного варианта для Германии там не было; ошибка заключалась
в продолжении войны с коалицией противников со значительно превосходящим
совокупным промышленным потенциалом.
no subject
Date: 2021-01-15 07:09 am (UTC)Вот Шпеер сетовал на волюнтаризм...,утверждал,что если бы не "ФАУ" а "Шмметерлинг",все было бы по другому.Или резонные сетования "танкистов",что "Цеппелин" это тысячи танков.Много всего,умозрительного,и про бензин,и про более раннее лоцирование промышленности в тоннелях Судетских гор...
Все это частности,следствия не способные принципиально изменить исход.,"...что поезд проедет
Лишь там где проложен путь"Любопытно,но в Европе в начале 20 века мало осознавали реальный потенциал и вектор развития США.Даже те,кому "было положено",например марксисты.Удивительно удивление Троцкого после ознакомления(во время краткого пребывания в США) с цифрами характеризующими американскую экономику... Эти иллюзии сохранились в Европе и к середине века.Как сказал один из американских генералов в 1918,дословно не помню,что не хватило пару месяцев ,чтобы немцы поняли что войну они проиграли.
Удивляет своей "аналогичностью" и новейшее,с "холодной войной два"...
Что касается ,"больших флотов",то тут очевиден определенный комплекс ,статусного характера,континентальных держав,от Австро-Венгрии,до СССР. Любопытны тенденции в КНР,
no subject
Date: 2021-01-15 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-15 08:30 am (UTC)Вот задам ламерский вопрос, чем кардинально они отличаются!?
По размерам сразу видно, но по сути!?
no subject
Date: 2021-01-15 12:10 pm (UTC)было много.
Но по сути, в первом приближении так: линкор - "основной ударный" корабль флота, приоритеты -
по возможности наиболее мощная артиллерия и бронирование, скорость - такая, какую удастся
обеспечить при этих первых двух приоритетах
Линейный крейсер - главная артиллерия такого же калибра как на линкоре, но обычно меньше
по числу стволов, и по сравнению с линкором ослаблено бронирование; за счет этого их
оборудовали более мощной силовой установкой, так что они имели бОльшую скорость,
чем линкоры.
Имелась тенденция стараться достичь максимально возможной скорости для линейных
крейсеров, что означало необходимость очень мощных силовых установок - иногда в разы
превышавших по мощности машины линкоров. А поскольку это означало большие веса и
объемы - в ряде случаев оказывалось что линейные крейсера получались крупнее линкоров,
и по водоизмещению и по длине (из-за более вытянутой формы корпуса - ради той же скорости).
no subject
Date: 2021-01-15 12:49 pm (UTC)Спасибо, все теперь стало на свои места!)
no subject
Date: 2021-01-15 01:43 pm (UTC)